A la hora de actuar en un juicio, se puede dar la situación de que actúen diferentes perfiles dentro de la sala. Entre ellos, el Perito y testigos. A continuación, analizaremos las diferencias entre ellos, y la ventaja de poder contar con uno u otro.
Qué es un Perito y cuáles son sus características más importantes
Qué es un testigo común
Un testigo común, en un procedimiento judicial, es una persona que tiene un conocimiento personal sobre los hechos alrededor de un caso. Pudiendo, por tanto, testificar por lo que ha presenciado y observado personalmente.
El testigo no aporta su opinión, sino únicamente su testimonio por lo que ha podido presenciar, y no por su capacidad de análisis y conocimiento técnico.
Tanto Peritos como Testigos comunes aportan su testimonio para que el juez pueda conocer cómo han sucedido los hechos. Sin embargo, un Perito es el profesional que puede aportar su testimonio como experto de una materia técnica compleja sobre la que hay discrepancia entre las partes.
Es decir, los Peritos ofrecen su opinión basándose en su experiencia, conocimientos y formación. Pudiendo pertenecer a los siguientes campos profesionales:
Así, un Perito Psicólogo puede declarar sobre la capacidad mental de una persona que ha cometido un delito, o para evaluar la custodia de los hijos. Es decir, su trabajo se circunscribe al área técnica de la que es experto.
Sin embargo, su testimonio se puede extender por la zona gris que se encuentra alrededor de los hechos. Es decir, el Perito puede contestar sobre cómo sucedieron los acontecimientos (como testigo común), para luego analizarlos desde el punto de vista experto.
Perito vs Testigo
Un testigo común o testigo de hecho es una persona con un conocimiento directo sobre los hechos en un caso particular. Pudiendo testificar sobre lo que ha observado o presenciado, pero sin expresar opiniones personales y subjetivas.
El testimonio de un Perito es su opinión profesional sobre hechos técnicos complejos, para ayudar al juez a comprenderlos y poder emitir un veredicto justo. Sin embargo, esta opinión debe estar basado en datos objetivo y probados. Con todo ello, goza de mayor libertad de análisis que los testigos comunes.
Diferencias entre Perito y Testigo
La función principal de un Perito es expresar una opinión independiente partir de la información y documentación existente. Pudiendo actuar, no sólo en sede judicial, sino también en procesos de mediación y arbitraje.
Mientras que un testigo es totalmente distinto. Veamos las diferencias principales:
- La principal diferencia entre estos dos tipos de testigos es el conocimiento personal. Mientras que los Peritos pueden usar su conocimiento o habilidad para sacar conclusiones, los testigos comunes solo pueden basar sus testimonio en información observada personalmente.
- Los testigos comunes, aportan su conocimiento del caso por haberlo presenciado directamente.
- Los testigos comunes están limitados a confiar en la información que han obtenido a través de la percepción directa (observación de un evento o situación concreta).
- Los Testigos no pueden aportar opiniones, inferencias o conclusiones.
- Los Peritos aportan su opinión profesional dentro de su área de experiencia.
- El límite del testimonio del Perito lo marca su formación y experiencia.
- Los Peritos pueden llevar a cabo una investigación.
- Mientras los Peritos cobran por su trabajo, los testigos no.
Es importante tener en cuenta las diferencias entre los dos tipos de testigos para que ambos puedan ofrecer opiniones admisibles.
Tanto testigos como Peritos pueden actuar en una gran variedad de casos. De hecho, en prácticamente todos los casos donde hay un Perito, podría haber testigos.
Si necesita un Perito, que utilice toda su capacidad de análisis para ayudarle a ganar el juicio, contáctenos y le ayudaremos.
En qué se diferencia la opinión de un Perito y de un Testigo
La principal diferencia es que el testimonio común no es un testimonio experto. Un Perito dispone de la formación, experiencia, conocimiento, habilidad, y capacitación para testificar como experto, si:
- El conocimiento científico o técnico ayuda al juez a comprender cómo han ocurrido los acontecimientos en cuestión
- El informe realizado y las conclusiones, se basan en hechos o suficientes datos;
- La investigación y los resultados extraídos, son producto de principios y métodos fiables;
- El Perito ha actuado aplicando las metodologías correctas a los hechos del caso.
Por el contrario, un testigo común aporta una información limitada a:
- La percepción del testigo.
- Sirve para comprender el hecho en cuestión por tratarse de un observador directo.
- No se basa en conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados, sino a los límites de la propia percepción.
- No involucra opiniones personales ni juicios de valor.
Perito vs Testigo: Conclusiones
Los testigos comunes aportan su percepción, para ofrecer al tribunal datos sobre:
- Identidades
- Grados de luz
- Sonidos
- Peso
- Distancia
- Apariencia
- Conducta
Para lo que, únicamente, se requiere que usen la lógica y la memoria.
Los Peritos usan su propio conocimiento científico, técnico o especializado para ayudar al jurado en asuntos complejos. Es especialmente útil cuando los hechos por sí solos son insuficientes para proporcionar una comprensión completa del caso. Además, su profesionalidad ayuda en la validez de las pruebas aportadas.
Se trata de dos tipos totalmente diferentes. Si necesita que un Perito le asista con su caso, no dude en contactarnos.
¿Te ha ayudado alguna vez un testigo común tanto como un Perito?
¡Mira los demás artículos que hemos hecho de Versus Series!
Niveles de experiencia del Perito
Perito vs Perito. El Careo entre Peritos
Peritos vs Consultores
