Ratificar un Informe Pericial es la segunda piedra angular del trabajo del Perito.
Por un lado, realizar el propio dictamen pericial es su labor más importante y este documento es realizado por medio de tiempo de trabajo así como por la bibliografía.
Por otro lado, la ratificación judicial es un proceso por el cual el profesional del peritaje busca que sus ideas prevalezcan en el juicio, mientras que el abogado contrario intentará desacreditar su trabajo. Todo ello será en el transcurso de unos minutos y por ello es de gran relevancia el trabajo del Perito.
En este post explicaremos en qué consiste Ratificar, aportaremos las claves sobre la Ratificación del Informe Pericial y daremos una serie de recomendaciones para los distintos profesionales ante una Ratificación Judicial.
Qué quiere decir Ratificar
Este concepto hace referencia a la aprobación del contenido realizado y plasmado en el Informe Pericial. Por medio de la Ratificación, el Perito certifica su trabajo y muestra las bases de su investigación.
Esta parte del trabajo de un Perito se convierte en clave debido a que, en la mayoría de ocasiones, los profesionales de la justicia no son expertos en los asuntos tratados en el procedimiento y consideran de gran relevancia la actuación de un especialista que le ilustre acerca del tema a tratar.
Aunque no se trate de una parte imprescindible, si tiene una gran importancia para explicar las pruebas obtenidas durante la investigación y las claves que pueden ayudar a esclarecer los hechos. Además, si el juez solicita la ratificación judicial por parte del Perito, éste tendrá la obligación de acudir.
Durante este procedimiento el Perito expondrá el Informe Pericial y podrá ser preguntado acerca del trabajo realizado. Para ello los profesionales de PJ GROUP deben, aparte de dominar la disciplina técnica, controlar la exposición oral así como el lenguaje corporal.
Visita nuestro post sobre Las 11 Habilidades Clave de un Perito. Todo profesional necesita una serie de cualidades para desarrollar su trabajo y llevar a cabo la ratificación. Descubre algunas de ellas en este artículo.
Importancia en el proceso legal
La ratificación judicial tiene una importancia crucial en el sistema legal por varias razones. En primer lugar, contribuye a garantizar la integridad y la fiabilidad de la información presentada en un juicio. Al requerir que los peritos y otras partes ratifiquen sus declaraciones o informes, se añade un nivel adicional de responsabilidad y veracidad a los procedimientos legales.
Además, la ratificación judicial desempeña un papel fundamental en la toma de decisiones judiciales. Los jueces, que a menudo no son expertos en todas las materias que se tratan en un juicio, dependen de la información proporcionada por peritos y otras fuentes especializadas. La ratificación permite que estos expertos expliquen sus conclusiones de manera clara y detallada, lo que ayuda a los jueces a tomar decisiones informadas y justas.
Otro aspecto importante de la ratificación judicial es su función en la protección de los derechos fundamentales. En casos donde se adoptan medidas que pueden limitar o restringir derechos, como en situaciones de emergencia sanitaria, la ratificación judicial actúa como un mecanismo de control para asegurar que estas medidas sean necesarias y proporcionadas.
Procedimiento de ratificación judicial
El procedimiento de ratificación judicial es un proceso crucial en el ámbito legal que tiene un impacto significativo en la validez y credibilidad de los informes periciales presentados ante un tribunal. Este proceso implica varios pasos importantes que deben seguirse cuidadosamente para garantizar la integridad del sistema judicial.
Presentación del informe pericial
El primer paso en el procedimiento de ratificación judicial es la presentación del informe pericial. El perito tiene la obligación de emitir un informe escrito y hacerlo llegar al tribunal por medios electrónicos en el plazo señalado. Actualmente, los juzgados tienen habilitada la posibilidad de recibir estos informes a través de la Sede Judicial Electrónica, lo que facilita y agiliza el proceso.
Una vez presentado el informe, el Letrado de la Administración de Justicia da traslado del mismo a todas las partes involucradas en el proceso. Esto permite que las partes examinen el contenido del informe y determinen si consideran necesaria la comparecencia del perito para proporcionar aclaraciones o explicaciones adicionales.
Citación del perito
Si alguna de las partes solicita la comparecencia del perito o si el tribunal lo estima oportuno, se procede a la citación del experto. Es importante destacar que la comparecencia del perito no es automática ni obligatoria en todos los casos. El artículo 346 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que la presencia del perito solo se requiere cuando se considera necesaria para comprender y valorar mejor el dictamen realizado.
En caso de que se solicite la comparecencia, el perito tiene la obligación de asistir en la fecha y hora señaladas. La no comparecencia sin justificación puede tener consecuencias graves, incluyendo sanciones económicas y posibles cargos por desobediencia a la autoridad judicial.
Comparecencia ante el tribunal
Durante la comparecencia ante el tribunal, el perito tiene la oportunidad de ratificar su informe y proporcionar explicaciones adicionales si es necesario. Este proceso es fundamental para dar credibilidad y validez al informe pericial.
En esta etapa, el perito debe mantener una postura imparcial y objetiva. Es crucial que explique su metodología, las pruebas utilizadas y las conclusiones a las que ha llegado de manera clara y concisa. El experto puede ser cuestionado sobre aspectos relativos al informe, tanto por el juez como por los abogados de las partes.
La comparecencia también brinda la oportunidad de profundizar en ciertos aspectos del informe que puedan haber quedado poco claros. Una actuación sólida del perito en la sala puede mejorar significativamente la percepción y comprensión de su informe por parte del tribunal.
Es importante destacar que, aunque la ratificación judicial es un paso crucial en muchos casos, no siempre es necesaria. Si ninguna de las partes solicita la presencia del perito y el tribunal no lo considera necesario, el informe pericial puede ser valorado sin necesidad de ratificación, según lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Requisitos para la ratificación judicial
La ratificación judicial es un proceso crucial que requiere el cumplimiento de ciertos requisitos fundamentales para garantizar su validez y eficacia en el ámbito legal. Estos requisitos están diseñados para asegurar la integridad del proceso y la credibilidad de los testimonios presentados ante el tribunal.
Cualificaciones del perito
Para que la ratificación judicial tenga validez, es esencial que el perito posea las cualificaciones necesarias. Esto implica contar con la formación adecuada y los conocimientos específicos en el área en cuestión. La falta de estas cualificaciones puede resultar en que el testimonio no tenga validez alguna en el juicio, lo que podría conllevar la impugnación del informe y de la actuación del perito judicial.
Es fundamental que el perito esté habilitado para ejercer su función. Esto significa contar con la titulación oficial requerida y los conocimientos especializados en el área específica del caso. La ausencia de estas cualificaciones puede poner en riesgo la validez del testimonio y, por ende, la eficacia de la ratificación judicial.
Imparcialidad y objetividad
La imparcialidad y la objetividad son pilares fundamentales en el proceso de ratificación judicial. El artículo 335 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece claramente la necesidad de que los peritos actúen con objetividad e imparcialidad. Esto implica que el perito debe mantenerse ajeno a cualquier interés personal o profesional que pueda influir en su dictamen.
Para garantizar la imparcialidad, existen normas específicas que regulan la actuación de los peritos. Por ejemplo, el Código Deontológico Médico prohíbe expresamente que los peritos médicos actúen simultáneamente como médicos tratantes del mismo paciente. Esta separación de funciones tiene como objetivo evitar cualquier conflicto de intereses que pueda comprometer la objetividad del perito.
La imparcialidad también se extiende a la relación del perito con las partes involucradas en el proceso. El perito debe evitar cualquier contacto o comunicación que pueda poner en duda su neutralidad. Cualquier extralimitación en las funciones asignadas al perito puede comprometer su imparcialidad y objetividad, lo que podría resultar en la nulidad de la prueba pericial.
Cumplimiento de plazos
El cumplimiento de los plazos establecidos es otro requisito crucial en la ratificación judicial. Los peritos tienen la obligación de presentar sus informes y comparecer ante el tribunal en los tiempos señalados por la ley o por el juez. La puntualidad en la entrega de los informes y la asistencia a las audiencias son fundamentales para el correcto desarrollo del proceso judicial.
La Ley de Enjuiciamiento Civil establece plazos específicos para la presentación de informes periciales y para la comparecencia de los peritos ante el tribunal. El incumplimiento de estos plazos puede tener consecuencias graves, incluyendo la posibilidad de que el informe pericial sea desestimado o que se impongan sanciones al perito.
Además, es importante que el perito esté preparado para responder a las preguntas y aclaraciones que puedan surgir durante la ratificación judicial. Esto implica un estudio exhaustivo del caso y una revisión minuciosa del informe pericial antes de la comparecencia ante el tribunal.
Papel del perito en la ratificación
El papel del perito en la ratificación judicial es fundamental para garantizar la validez y credibilidad de los informes periciales presentados ante un tribunal. La ratificación judicial no solo implica la confirmación del contenido del informe, sino también la defensa de las conclusiones y la respuesta a las preguntas que puedan surgir durante el proceso.
Explicación del informe
Durante la ratificación judicial, el perito tiene la responsabilidad de explicar detalladamente el contenido de su informe. Esto implica una exposición clara y concisa de los puntos más relevantes, asegurándose de que tanto el juez como las partes involucradas comprendan plenamente los aspectos técnicos y las conclusiones alcanzadas.
Es crucial que el perito se familiarice nuevamente con su informe antes de la comparecencia, especialmente si ha transcurrido un tiempo considerable desde su elaboración. Esto le permitirá realizar argumentaciones con seguridad y responder eficazmente a las preguntas que se le planteen. Aunque no es necesario memorizar todos los datos, el perito debe conocer a fondo la estructura del informe para localizar rápidamente la información requerida.
La explicación del informe debe ajustarse estrictamente a lo expuesto en el documento escrito, evitando añadir información nueva o contradictoria. El perito debe utilizar un tono de voz moderado, hablando con claridad y vocalizando adecuadamente para evitar malentendidos. Es importante que la intervención sea concisa pero completa, destacando los puntos más relevantes y aclarando aquellos aspectos que pudieran haber quedado poco claros en el informe escrito.
Respuesta a preguntas
Una parte crucial del papel del perito en la ratificación judicial es responder a las preguntas formuladas por el juez, los abogados de las partes y, en algunos casos, el Ministerio Fiscal. El artículo 724 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que los peritos "contestarán a las preguntas y repreguntas que las partes les dirijan".
Las respuestas deben ser breves, claras y objetivas, remitiendo siempre a la información proporcionada en el informe. Es fundamental que el perito mantenga la imparcialidad y la objetividad en todo momento, basando sus respuestas en argumentos técnicos y evidencias concretas. Si se solicita una valoración personal sobre algún aspecto, el perito debe apoyarse en criterios objetivos y en su experiencia profesional.
El perito debe estar preparado para responder a preguntas sobre la metodología empleada, las fuentes consultadas y los criterios utilizados para llegar a sus conclusiones. También es posible que se le pida comparar su informe con otros dictámenes periciales presentados en el caso, por lo que es recomendable que el perito esté familiarizado con estos documentos.
Defensa de conclusiones
La defensa de las conclusiones es un aspecto crucial del papel del perito en la ratificación judicial. El perito debe estar preparado para argumentar y justificar las conclusiones alcanzadas en su informe, especialmente si estas son cuestionadas por la parte contraria o por el propio tribunal.
Para una defensa efectiva de las conclusiones, el perito debe:
- Exponer de manera clara y concisa los fundamentos técnicos y científicos que respaldan sus conclusiones.
- Explicar la relación entre las evidencias analizadas y las conclusiones alcanzadas.
- Demostrar la coherencia y la lógica de su razonamiento.
- Estar preparado para abordar posibles objeciones o críticas a su metodología o conclusiones.
- Mantener la calma y la profesionalidad ante preguntas desafiantes o intentos de desacreditar su trabajo.
Es importante recordar que la ratificación judicial no es un mero trámite, sino una oportunidad para que el perito defienda la validez y la relevancia de su trabajo ante el tribunal. Una actuación sólida y convincente del perito durante la ratificación puede tener un impacto significativo en la valoración que el juez haga del informe pericial y, por ende, en el resultado del proceso judicial.
Derechos y obligaciones del perito
Los peritos judiciales tienen una serie de derechos y obligaciones que deben cumplir durante su participación en el proceso de ratificación judicial. Estos aspectos son fundamentales para garantizar la integridad y la eficacia del sistema judicial.
Derecho a honorarios
Los peritos tienen derecho a percibir una retribución por su actuación profesional en un procedimiento judicial. Estos honorarios forman parte de las costas procesales y están regulados por las normas de su estatuto profesional. La cuantía y el régimen de los honorarios se acuerdan libremente entre el perito y el cliente o el juzgado, siempre respetando las normas deontológicas.
Es importante destacar que el perito tiene derecho a solicitar una provisión de fondos, tanto con carácter previo como durante la tramitación del asunto. Esta provisión puede cubrir tanto los gastos suplidos como sus honorarios. En la práctica, el perito suele calcular el monto total de sus honorarios antes de aceptar el encargo, para poder solicitar la provisión adecuada.
El tribunal decide sobre el monto de la provisión solicitada y ordena su pago en la cuenta del tribunal. Es recomendable que el perito sea detallista en la petición de la provisión de fondos y en la emisión de facturas, desglosando claramente entre honorarios, gastos e impuestos.
En casos de designación judicial, si la parte que solicita la pericia no tiene reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita, debe abonar los honorarios del perito. Si ambas partes solicitan la pericia, los honorarios se dividen por igual entre ellas.
Obligación de veracidad
La obligación de veracidad es uno de los deberes fundamentales de los peritos en el proceso de ratificación judicial. Al emitir su dictamen, el perito debe manifestar, bajo juramento o promesa de decir verdad, que ha actuado y actuará con la mayor objetividad posible, considerando tanto lo que pueda favorecer como lo que pueda perjudicar a cualquiera de las partes.
Esta obligación de veracidad tiene como objetivo garantizar la objetividad e imparcialidad de la prueba pericial. El perito debe ser consciente de que conoce las sanciones penales en las que podría incurrir si incumpliera su deber como perito.
La omisión del juramento o promesa de decir verdad puede comprometer la prueba aportada como pericial, pudiendo ser valorada como documental privada o incluso perder su valor. Sin embargo, en algunos casos, esta omisión puede ser subsanada durante la comparecencia del perito en el acto del juicio.
Deber de confidencialidad
El deber de confidencialidad es otro aspecto crucial en la actuación del perito durante la ratificación judicial. Este deber comprende todos los documentos de los que el perito haya tenido noticia o haya recibido por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional.
El perito tiene la obligación de hacer respetar el secreto profesional a su personal y a cualquier otra persona que colabore con él en su actividad profesional. Es importante destacar que este deber de secreto profesional permanece incluso después de haber cesado el caso.
La confidencialidad en las relaciones del perito con los abogados, clientes de parte y juzgados se rige por la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal. Esta ley tiene por objeto garantizar y proteger las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, especialmente su honor, intimidad y privacidad personal y familiar.
En resumen, los derechos y obligaciones del perito en la ratificación judicial son fundamentales para garantizar la integridad y eficacia del proceso. El derecho a honorarios asegura una justa retribución por su trabajo, mientras que las obligaciones de veracidad y confidencialidad contribuyen a mantener la objetividad y la confianza en el sistema judicial.
Cómo Ratificar un Informe Pericial: Actuaciones Previas al Juicio
1. Formación y Experiencia necesarios
Para ser Perito, se debe estar habilitado para ello. No disponer de la formación necesaria (titulación oficial) o los conocimientos específicos en el área concreta puede conllevar que el testimonio no tenga validez alguna en el juicio.
Lo que puede conllevar la impugnación del informe y de la actuación del Perito Judicial en el juicio.
2. La Unión hace la Fuerza
El abogado y el Perito deben formar un buen equipo, por lo que es interesante reunirse para preparar el juicio. O, al menos, estar en comunicación constante sobre las preguntas a realizar, conocer los resultados de la investigación, etc.
Si hay comunicación fluida, es muy probable que el resultado del caso sea favorable. En caso contrario pueden ocurrir situaciones desastrosas, como que el abogado:
- No analice y discuta el tema de antemano con el Perito
- No se pronuncie durante la ratificación
- No realice preguntas sobre temas clave
- No impugne preguntas irregulares del abogado contrario
- No ponga en dificultades al Perito contrario
3. Realización del Informe Pericial
Previamente a la ratificación judicial, el Perito tiene que analizar toda la documentación, llevar a cabo una investigación y redactar un informe pericial.
Una investigación exhaustiva es la clave de un informe bien preparado y del éxito. Sin embargo, es difícil (si no imposible) escribir el informe perfecto que analice todos los problemas sin error. Cualquier detalle puede ser perjudicial. Por lo que el informe debe revisarse una y otra vez, de cara a optimizar y verificar todas las afirmaciones contenidas en el mismo.
Así, se podrán evitar errores de análisis o puntos débiles que puedan desacreditar el informe pericial.
El abogado debe analizar las credenciales del Perito, para determinar que es el óptimo para el caso. Con el que posteriormente discutirá las ideas generales y argumentos clave del informe.
Por tanto, el Informe Pericial es el documento clave dentro del proceso judicial, y se debe hacer con sumo cuidado y detalle.
4. Preparar la Ratificación
Lo que incluye:
- Revisar la documentación del caso
- Analizar periciales y contrapericiales contrarias
- Estar en contacto con el abogado de la defensa y, a ser posible, preparar el juicio en una reunión
- Llevar credenciales al juicio
Para eso se debe estar en contacto con el abogado para definir la estrategia y estar en sintonía durante el juicio.
5. Conoce al Enemigo
Previamente al juicio, puede ser interesante analizar:
- Abogado de la parte contraria
- Perito de la parte contraria
- Estilo que usan (agresivo, amistoso, etc.)
- Competencia en la materia concreta
De esta manera es posible que se encuentren debilidades en ambos y se detecten vías de ataque/defensa.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo, y no estarás en peligro en cien batallas (Sun Tzu)
6. Cobrar
Cobrar la ratificación judicial dependiendo de los gastos que suponga. Así, en caso de ratificación por videoconferencia, únicamente se cobrará la mañana de trabajo. Si hay que desplazarse al juzgado determinado, deberían incluirse dietas y días de trabajo para desplazamiento.
En caso de que se anule la vista, se debería abonar de nuevo la cuantía pagada.
Y por supuesto, cobrar por adelantado al día de la vista.
Cómo Ratificar un Informe Pericial: Actuaciones durante la Ratificación Judicial
7. Mantener una Actitud Correcta
Lo que incluye estar centrado en aportar testimonio de la mejor manera posible. Para ello, es necesario estar preparado para una ratificación complicada.
Escuchar las preguntas atentamente, pedir aclaraciones cuando sea necesario, o contestar cada parte de la pregunta de una en una y establecer contacto visual con el juez. Contestar las preguntas manteniendo la calma
8. No Dirigir
Cuando sea preguntado, el Perito debe responder únicamente a la cuestión formulada.
Es decir, debe ser el abogado el que dirija las preguntas que deben ser respondidas. Intentar contestar para aclarar otros asuntos puede entenderse como implicación personal, y restar credibilidad.
9. Prestar Atención
Si el abogado retira una pregunta o realice algún comportamiento extraño, puede deberse a que la pregunta es engañosa, y diseñado para confundir al Perito.
Pida que le aclaren la pregunta si ésta no es clara, y tómese su tiempo para pensar la respuesta. Principalmente, si está elaborada de forma errónea. En este caso, no está de más hacerlo constar.
10. Ser Preciso
El trabajo del abogado debe ser muy minucioso y prestar atención a las debilidades del Perito.
Por ello, se debe intentar ser consistente y dar un testimonio realista y sin fisuras, de manera que no consigan desacreditarnos.
11. No Extralimitarse
Las respuestas deben hacerse de forma que sean entendibles para todos los miembros de la sala. Es importante mantenerse dentro del tema. En ningún momento debe el testigo experto ofrecer ninguna opinión o hacer declaraciones fuera de su área de especialización.
Se debe contestar exactamente a la pregunta que hicieron, sin dar más información de la necesaria para responder a esa cuestión.
12. Ser Profesional, no Emocional
Contestar las preguntas de forma personal es lo contrario a ser profesional.
Además, el abogado intentará desacreditar al Perito, por lo que hará su labor en el interrogatorio, no espere otra cosa.
Nunca se debe discutir en el juicio, aunque el abogado lo intente. No es común entre los abogados, pero puede darse el caso de que haya alguien especialmente agresivo que busque intimidar. No hay que caer en la trampa.
Hay que dejar las emociones fuera de la sala, centrándose en el análisis científico del caso y la manera de expresarlo.
13. El Perito es el que más sabe
El Perito es el que más sabe de la disciplina técnica, por eso el abogado intentará desacreditarle.
Esta confianza que tiene el juez en nosotros, es importante no perderla. Aunque tampoco es mala idea guardarse algún as en la manga, para sacarlo en un momento determinado. Lo que es importante es mantener el control, mediante estrategias como:
- Participar de forma excesiva cuando estemos dominando
- Ser excesivamente breve cuando ataquen
- Si preguntan de forma reiterada la misma cuestión, es un buen momento para remarcar los puntos clave.
- Referirse a documentación científica que favorezca los argumentos.
Nunca hay que burlarse del abogado contrario, aunque se le haya conseguido superar.
14. La Credibilidad comienza en la Apariencia
No solamente hay que ser sincero, sino que además hay que parecerlo. Para lo que es importante cuidar los códigos y protocolos a la hora de ir a juicio.
Vea aquí cómo debe vestir un Perito.
15. Ser Sincero (y parecerlo)
Un Perito debe actuar dentro de su área de conocimiento, siendo contundente y mostrándose seguro. Lo que se resume en los siguientes 3 puntos:
- Explicar detalladamente los hechos, dando su opinión sincera sobre los hechos
- No dudar ni cambiar de opinión en el juicio. Puede crear incertidumbre sobre el testimonio e incluso desacreditar al perito
- Decir la verdad. Lo que es crucial para que el testimonio sea creíble. Incluso se puede decir que no se está seguro de algún aspecto
16. Tener la Documentación a mano
Puede ser importante tener los documentos del caso a mano para el juicio, de forma que los pueda consultar en cualquier momento.
Así como todas las regulaciones y legislación que hayamos podido incluir en nuestro informe.
Por supuesto, tener una copia del Informe Pericial es imprescindible por si nos cuestionan algo del mismo.
17. Tener Precaución con el Abogado Contrario
Se debe tener especial precaución con las preguntas circulares e hipotéticas. El abogado contrario va a intentar que el Perito se contradiga, haciéndole una serie de preguntas que le acercarán a una conclusión contraria o que ponga en duda las afirmaciones vertidas en su informe.
18. No Sentirse Intimidado
No hay que permitir que el abogado contrario nos intimide. Aunque sea molesto y agresivo, como Peritos, nunca podemos mostrarnos débiles en el juicio.
Hay que mantener la calma y contestar las preguntas sin aspavientos. Se debe confiar en el trabajo realizado en el informe pericial. Nunca hay que tomárselo de forma personal, contestando las acusaciones de forma violenta.
19. Evitar Generalizar
En el informe pericial, se hace referencia a un caso concreto, con unas determinadas características, por lo que no será aplicable a todos los casos.
Es por ello que se deben evitar palabras como:
- Siempre
- Nunca
- Debería haber
Sólo hay que valorar lo realizado, no cómo sería adecuado hacerlo.
Si usamos generalizaciones y la parte contraria muestra un contraejemplo donde no se cumple, puede desacreditar el testimonio aportado.
Sin embargo, a la hora de contestar a cuestiones por parte del abogado contrario, a veces, debemos hablar de manera genérica, analizando la idoneidad de ciertos procedimientos. En estos casos, no debemos guiar al abogado contrario a que aumente en profundidad en el interrogatorio, cosa que nos beneficiará.
20. El Perito es un Testigo, no un Abogado
La labor pericial no es ser defensor de una parte, sino proporcionar información y opiniones basadas en la experiencia y capacitación que han desarrollado a lo largo de los años.
En un juicio, se es defensor de unas ideas y opiniones, no de un cliente.
Así, una ratificación judicial exitosa es aquella en la que se transmiten las opiniones, de forma clara, sincera y entendible.
21. Para Peritos Inexpertos
QUÉ HACER
- Mantener la calma en todo momento
- Sé racional, no emocional
- Prepárate con las pruebas
- Practica con el abogado y de la forma más realista posible
- Ante los nervios, respire profundamente y recuerde las pruebas
QUÉ NO HACER
- Maneja demasiada información técnica en cada argumentación
- No escuchar atentamente la (s) pregunta (s)
- Utilizar las emociones
- Pensar sólo en el testimonio que se va a aportar y no en el abogado contrario
- Decir lo que el abogado (o juez) quiere escuchar
22. Buscar Resguardo
En cada informe pericial deben existir una serie de conceptos e ideas clave a las que el Perito puede volver para hacer más fuerte su hipótesis y línea argumental.
Si el abogado continúa haciendo la misma pregunta o intenta que el Perito se sienta incómodo, siempre se puede volver a estos “conceptos” resguardo.
23. Ser Consciente del Juez
La mayor parte de los jueces eran abogados, y como tales, tienden a sobreestimar su capacidad para evaluar la credibilidad de un testimonio.
Además, los jueces, como abogados, son defensores de la causa, por lo que no ven nada malo en que la defensa sea agresiva. Aunque obstruya la investigación y la verdad. Así, citar selectivamente hechos y testimonios, tergiversar hechos y pruebas, es algo aceptado dentro de un juicio.
Por tanto, los Peritos pueden verse en una situación de indefensión si el abogado “está haciendo su trabajo” y sufre un ataque agresivo con estas premisas comentadas. Por lo que no hay que dejar al azar ningún punto del informe pericial, de manera que no tenga fisuras. Igualmente, si el ataque es agresivo, las acusaciones no deben quedar sin oposición, contestando con tranquilidad, pero contundencia.
Valoración de la ratificación por el tribunal
Criterios de evaluación
La valoración de la ratificación judicial por parte del tribunal es un proceso crucial que tiene un impacto significativo en el resultado final del procedimiento. Los jueces tienen la responsabilidad de evaluar cuidadosamente la información presentada durante la ratificación, considerando diversos factores para determinar su validez y relevancia.
Uno de los criterios fundamentales que los tribunales utilizan para evaluar la ratificación judicial es la coherencia y consistencia del testimonio del perito. Los jueces prestan especial atención a la manera en que el experto explica y defiende su informe, buscando que las explicaciones sean claras, lógicas y estén respaldadas por evidencia sólida. La capacidad del perito para responder a preguntas y aclaraciones de manera precisa y convincente también juega un papel importante en la evaluación.
Otro aspecto que los tribunales consideran es la metodología empleada por el perito. Se valora positivamente que el experto pueda explicar de manera detallada y comprensible los métodos y técnicas utilizados para llegar a sus conclusiones. La transparencia en cuanto a las fuentes de información y los procedimientos seguidos aumenta la credibilidad del informe y su ratificación.
Peso probatorio
El peso probatorio que se otorga a la ratificación judicial del perito varía según las circunstancias del caso y la naturaleza de la información presentada. En general, la ratificación tiene un impacto significativo en la valoración del informe pericial, ya que permite al tribunal evaluar directamente la credibilidad y competencia del experto.
La ratificación judicial tiene la capacidad de fortalecer o debilitar el valor probatorio del informe pericial. Una ratificación sólida, en la que el perito demuestra un conocimiento profundo de la materia y responde de manera convincente a las preguntas planteadas, puede aumentar considerablemente el peso probatorio del informe. Por otro lado, una ratificación débil o inconsistente puede llevar al tribunal a cuestionar la validez de las conclusiones presentadas.
Es importante destacar que la ratificación judicial no es el único factor que determina el peso probatorio del informe pericial. Los tribunales también consideran otros elementos, como la calidad y exhaustividad del informe escrito, la experiencia y cualificaciones del perito, y la coherencia del informe con otras pruebas presentadas en el caso.
Influencia en la sentencia
La ratificación judicial del perito puede tener una influencia significativa en la sentencia final del tribunal. La manera en que el experto defiende y explica su informe durante la ratificación puede ser determinante para la decisión del juez, especialmente en casos complejos que requieren conocimientos técnicos especializados.
Una ratificación convincente y bien fundamentada puede reforzar las conclusiones del informe pericial y proporcionar al tribunal una base sólida para su decisión. Por el contrario, una ratificación poco convincente o que revele inconsistencias en el informe puede llevar al juez a dar menos peso a las conclusiones del perito o incluso a descartarlas por completo.
Es crucial tener en cuenta que la valoración de la ratificación judicial se realiza en el contexto más amplio del caso. Los tribunales consideran la ratificación junto con otras pruebas y argumentos presentados, buscando una visión integral de los hechos y circunstancias relevantes para llegar a una decisión justa y fundamentada.
En última instancia, la influencia de la ratificación judicial en la sentencia dependerá de la capacidad del perito para transmitir de manera efectiva su conocimiento y experiencia, así como de la habilidad del tribunal para evaluar críticamente la información presentada y aplicarla al caso en cuestión.
Recomendaciones Generales sobre la Ratificación Judicial
En resumen, los consejos que hemos recopilado, los podemos dividir en los siguientes 3 supuestos:
Para el Perito y el Abogado
- Revisar la documentación del caso previamente al juicio
- Revisar conjuntamente los pros y contras de los argumentos
- Asignar un objetivo a cada parte de la ratificación
- Recordar las limitaciones del informe contrario y posibles vías de ataque
- Disponer de tiempo para preparar la ratificación del Perito
Para el Perito
- No se permita desviarse de su opinión, a menos que se presente nueva información (como suele suceder en el interrogatorio, que explora escenarios alternativos en lugar de hechos reales)
- Decir la verdad, incluso si no está a favor de su cliente. No hay necesidad, sin embargo, de embellecer. No estás allí para "ganar", pero tampoco estás allí para "perder". Ese es el trabajo del abogado
- Recuerda que es solo un trabajo. Sus respuestas deben seguir siendo éticas y profesionales
- El abogado es un defensor y su enfoque al cuestionamiento, independientemente de las preguntas, el tono de voz o el comportamiento del abogado no es un problema personal
- Responda la pregunta formulada
- No dirija el interrogatorio con la respuesta
- "Sí" y "No" son respuestas completamente suficientes para una pregunta "Sí" o "No"
- "No sé" y "No recuerdo" también son respuestas perfectamente aceptables si son ciertas. Entonces, "eso no era parte de mi ámbito de trabajo"
- No permita que se apresure a responder
- Lea los documentos a los que se hace referencia en las preguntas, cuando sea necesario, cuando estén disponibles, como los documentos ingresados como documentos de prueba (es poco probable que existan otros). Léelos detenidamente antes de responder, independientemente del tiempo necesario
Para el abogado
- Su experto es tan bueno como la verdad. No pueden probar una falsedad
- La ética importa
- Si bien la promoción no es un asunto personal (consulte la lista de expertos), los ataques personales no son profesionales, incluso si están permitidos en su jurisdicción
- Recuerde quién está pagando las facturas, no a quién le pagan
- Deje que su material de revisión de expertos y prepararse. Un centavo ahorrado puede ser un caso perdido
- Asegúrese de que el experto entienda sus problemas, no solo los de ellos
- Objetivo temprano y con frecuencia
- Trate de no dejar que un abogado opositor tense a su experto
